Kein Two Worlds 2 Thema hier, warum?

Muss ich gleich ändern.
Aber ich denk nicht das man darüber viel erzählen muss, ist wohl das Top Spiel des Jahres und wird eh alle Titel abräumen. Die Grafik ein wahrer Augenaufreißer, ich komm aus den Staunen nicht mehr raus. Etwas Tweaken muss man damit man diese blöde Unschärfe raus bekommt, aber dann…

Das einzige schlechte ist, wie schon in Two Worlds 1, das Reiten. Reiten muss man nur einmal für einen Quest der Hauptstory, ansonsten streife ich eh lieber so durch die große Welt als schnell durch die Karte zu rasen.

Ich hab mal ein GameStar Video verlinkt, das sagt etwas mehr aus als der off. Trailer, auch wenn das Video schon etwas Älter ist und lange vor den Spiel erstellt worden ist.


Direktlink

das top-spiel des jahres?
nicht mit diesem grottenschlechten Balancing. Ich bin noch nicht grad weit, hab erst gestern angefangen, aber es zeigt sich deutlich. Es hat das gleiche Balancingproblem wie risen, nur noch extremer. Nahkämpfer sind dermaßen zu schwach, weil man an die gegner ran muss mit blocken agieren muss und eine sehr hohe Chance hat getroffen zu werden. als Magier steh ich 100m weit weg und baller alles ab bevors mich überhaupt erreicht.
Bei einer der ersten Quests, die Nahrungsmittel für Bayan besorgen, trifft man die Frau mit dem Dreizack, der man entweder helfen kann oder sie umbringen kann um die Quest abzuschließen. Die hat mich onehitted. damit ich sie umbringen konnte, musste ich immer den ganzen leuchtturm runter und so weit wegrennen bis sie wieder zurückgegangen ist, dann konnt ich sie mit feuerbällen eindecken.
Auch bei vielen anderen Gegnern funktioniert das, eine gewisse distanz von ihrem ausgangspunkt entfernt stecken sie ihre waffe weg und laufen gemütlich zurück, während man sie in ruhe abschießen kann.
Dazu gibts keine Indikation wie stark ein Gegner ist, keine Anzeige seines levels, keine relative Kennzeichnung, die einzige möglcihkeit einen gegner einzuschäzen ist ihn anzugreifen.

Hatte gehofft, dass sie sich darum kümmern nach der Balancingkatastrophe die two worlds war (es gab prinzipiell zwei gegnertypen: so schwach, dass sie nichts an dir gemacht hab oder onehitter), aber sonderlich viel haben die entwickler offensichtlich nicht gelernt.

Darüber hatten wir es gestern noch im TS.

Irgendwie hat mich der erste Teil nicht so gefesselt. Zum einen war das mit dem Ausrüstung und Zauber verstärken einfach grausam umgesetzt. Man war viel zu schnell viel zu stark. Und bis das dann mit dem x-ten Patch mal einigermaßen balanced war, hatte ich einfach keine Lust mehr. Zumal man ja auch immer wieder ein neues Spiel beginnen musste, damit das neue Balancing wirksam wurde.

Außerdem fand ich persönlich das Magiesystem sehr schlecht. Es gab - sofern ich mich richtig erinnere - 5 Magieschulen und in jeder Schule ca. 15 Zauber. Soweit so gut. Aber von diesen ca. 75 Zaubern konnte ich immer nur 3 anwenden, weil nur die Zauber benutzbar waren, die man in irgendein bescheuertes Amulett gelegt hatte. Das war dann einfach langweilig, bzw umständlich, weil man ständig im Magiemenü alles wieder hin und herschieben musste. Oder man hatte immer nur drei Zauber parat, was auch albern war. Später gab es dann glaube ich die Möglichkeit, die Zauber durch Quickbar anzulegen, aber dann fehlte denen die Boni durch diese Zusatzkarten.

Außerdem haben mich weder Story noch die Welt besonders mitgerissen. Was ziemlich tödlich für die Motivation ist, da mindestens eines von beiden schon interessant genug sein sollte. Sonst fehlt mir einfach der Grund, weiterzuspielen.

Allerdings sieht das Video schon cool aus. Vor allem die rumwirbelnden Kisten und Fässer von dem Magier und der Teil mit dem Segelschiff.

Kann man hier schon was zu den von mir genannten Kritikpunkten des ersten Teils sagen? Sprich ist das Balancing diesmal ok? Und kann man diesmal mehr Zauber bereithalten, ohne ständing in irgendwelchen Menüs rumfummeln zu müssen?

Ich hab beide Teile noch nicht gespielt, aber Dready, wie hast Du eigentlich Daggerfall überlebt? Da gabs sone Anzeigen auch nicht. Die sind doch erst in Mode gekommen als richtige Mmorpgs rauskamen. Morrowind und Oblivion hatten sowas auch nicht wenn ich mich recht erinner.

Ich finds eigentlich realistisch wenn man (zumindest beim ersten Mal) nicht weiß wie stark ein Gegner ist. Man muß sich gerade Herr der Ringe als Spielfilm vorstellen und da sieht man plötzlich den Lebensbalken des Höhlentrolls und Gandalf ruft: "Kämpft, noch 5 Prozent!".

Aber daß man von weitem alles "wegnuken" kann find ich auch nicht toll. Es sollte Gegner geben die mal für den Nahkämpfer, mal für den Fernkämpfer einfacher sind.




Schreib doch gleich mal wie das geht!

Ich habs zwar noch nicht aber werds mir bestimmt anschauen. Kann man eigentlich auch in Ich-Perspektive rumlaufen? Mich nervt immer die 3rd Person Perspektive bei offline-Spielen.

Du hast meinen Punkt nicht verstanden, ich hab kein Problem damit das nicht zu sehen, wenn es gut designt ist. In Daggerfall und Oblivion leveln Gegner mit dir, du triffst automatisch auf Gegner, die weder zu stark noch zu schwach sind. In Morrowind und auch Fallout erfährst du wer gefährliche gegner sind und die sind auch nicht in den Startgebieten zu finden. Du konntest einschätzen wie stark Gegner sind anhand des Gebiets in dem du dich bewegst und welche infos du von NPCs hast.
In Two Worlds 2 gibts keinerlei solche Informationen, dazu sind Gegner, die ich mit einem feuerball töte und an mir null Schaden machen direkt neben Gegnern, die 20 treffer brauchen und meine halben HP mit einem treffer abziehen. Wenn man es so designt, dann muss ein Stärke-Indikator da sein.

Abgesehen davon wieso musst du dauernd daggerfall als vergleich ranziehen? Das spiel ist 14 Jahre alt, die Designphilosophie hat sich seitdem geändert. Deine filmanalogie macht mal gar keinen sinn, weil Filme und spiele komplett andere Medien sind und abgesehen davon gibts Lebensbalken in fast jedem RPG.

Naja, nur in mittelmäßig bis schlechten offline-RPG's. Ich find sowas hat in normalen RPG's nichts zu suchen und ist einfach ein Stimmungskiller. Aber ich versteh schon was Du meinst mit der Balance. Allerdings waren bei Daggerfall Liches auch "erstmal" unbesiegbar und bei Oblivion waren bestimmte Mobs mit Level 17 unbesiegbar wo Du mit Level 1 bzw. Level 30 durchgerauscht bist. (Oblivion war rein vom Balancing ohne Mods eh das Schlimmste eigentlich) Bei Morrowind will mir jetzt nix Schweres einfallen, die waren alle leicht, meist zu leicht, sobald man bestimmte Ausrüstung hatte. Der Kampf an sich war dadurch auf Dauer auch nur noch langweilig. Was es sonst noch an RPG's gab was ich mal anspielte hat mir rein vom Ambiente bzw. der Freiheit nicht so zugesagt (beispielsweise die Gothic-Reihe).

Man sollte zumindest bei bestimmten Mobs unvorhersehbar mehrere Versuche brauchen um ne Taktik rauszukriegen um dann sagen zu können: "Endlich hab ich den geschafft!", auch wenn man vorher ein paar mal auf der "Fresse gelegen hat".

PS: Warum ich immer mit Daggerfall komme? Weils einfach eins der besten RPG's ist was es je gab, auch wenn es schon sehr angestaubt ist, und als modernes erweitertes Remake durchaus mehr Potential hätte als 90% aller offline-RPG's die in den letzten 20 Jahren rausgekommen sind.

@Dread

Als Magier kenn ich es noch nicht, da ich erst mal als Ranger spiele. Aus den Grund hab ich recht wenig Punkte in Stärke und den Nahkampfzeugs investiert, diese Dreizackfrau (Selen oder so) ging recht fix. Klar, das erste Mal hat sie mich umgehauen, war einfach nicht drauf vorbereitet. Das zweite Mal recht simpel, einfach meinen Zweihänder gezogen, stur auf Blocken gewesen und immer Block brechen gedrückt. Dadurch fliegt der Gegner immer ein Stück weit weg, tja und irgendwann den Turm runter. Selber schuld, soll halt aufpassen die Ole

Interessant nur das sich wo anders die Nahkämpfer beschweren bei Schwierigkeitsgrad Mittel sein das Spiel zu einfach.

Ich muss mich mit meinen Bogen schon anstrengen, einfach alles aus der Ferne platt machen ist nicht. Auch gibt es viel zu viele Kämpfe auf engen Raum, aber das Balancing finde ich soweit iO.

Aber die Kämpfe sind für mich eh keine Priorität, ich mag es halt bei Spielen durch große Welten zu streifen und Dungeon zu durchstöbern.



@Haldir

Kenne das Magiesystem kaum. Aber du kannst dir eben in den Amuletten deine Zaubersprüche selber zusammen stellen, auch mehrere hintereinander. Und diesen Amuletten kannst du Tasten zuordnen, also gibt es genug Möglichkeiten. Wenn ich es mal durchhabe werd ich das aber auf jeden Fall mal als Magier testen. Allein schon wegen der Effekte in Zusammenspiel mit der dynamischen Beleuchtung. Das haben die echt super hin bekommen. Aber das zieht sich noch. Spiele pro Tag min. 6 Std. und bin gerade bei der Hälfte.

Zudem kannst du deinen Char dreimal ausrüsten Waffen, Kleidung. Über Tasten kann man entsprechend umschalten und bekommt so auch andere Skills in der Leiste.


@Taigi

Gibt Gegner die sind einmal so und ein anders mal so einfach. Verschiedene Waffen und Kampfarten sowie verschiedene Zauber greifen bei den Mobs unterschiedlich. Man bekommt auch eine Anzeige beim Anvisieren des Mobs auf was er empfindlich oder immun ist (k.A. in Handbuch hab ich dazu nichts gefunden)

Nee, Egoperspektive gibt es nicht. Gibt aber ein unsichtbares Auge, mit den man einfach durch Dungeons und Räume fliegen kann und so alles ausspioniert. Das ist einfach stark, freie Kamerafahrt zum Genießen.


Tweaking gibt’s hier

Dragon Age, Fallout 3, Oblivion, witcher, NWN sind also alles schlechte bis mittelmäßige offline-rpgs? Ehrlich, nenn mir mal ein RPG aus den letzten 10 Jahren, was keine Lebensbalkenanzeige für Gegner hatte.
Oblivion hatte gutes balancing, die gegner waren immer eine herausforderung, es war nicht schön gemacht, aber es hat funktioniert. Balancing heißt, dass alle "Klassen" die man spielen kann gleiche chancen haben, keine ist überstark im Vergleich zu anderen und dass gegner immer eine herausforderung für den spieler darstellen (wenn er sich in dem gebiet bewegt, was für seinen level gedacht ist)
Was hat einen encounter lernen jetzt wieder damit zu tun? Klar, soltle man bestimmte mobs erstmal lernen, aber wenn der Kampf beginnt und du sofort tot bist, weil dich der gegner onehitted mit einem normalen schlag hat das nichts mit balance zu tun
Aber du hast auch das Problem, dass du Daggerfall viel zu hoch bewertest, es war gut für seine Zeit, aber ein remake würde heutzutage vollkommen scheitern, weil Daggerfall im Grunde nichts weiter als ein riesiger zufallsgenerator ist. Niemand würde je wieder sowas wie Daggerfall designen und es macht daher keinen sinn irgendwas damit zu vergleichen.



Ranger sollte etwa das gleiche sein wie Magier.
Auch in engen Räumen mach ich nichts anderes, ich lauf so weit wie möglich, hau paar feuerbälle drauf, renn wieder zurück usw. bis der gegner tot ist. Im freien ists lächerlich, weil ich problemlos 30 Feuerbälle casten wenn ich wen aus max distanz angreif bevor er mich erreicht.
Wie du Selen im Nahkampf gekiltl hast ist mir ein rätsel, selbst wenn ich blocke, verlier ich weit über die Hälfte meiner HP pro treffer.
Vielleicht känpfen die nahkämpfer, die sich beschweren nur gegen low level mobs? Kann mir beim besten willen nciht vorstellen, wei ein nahkämpfer gegen eine gegnergruppe bestehen soll ohne tonnen von heiltränken zu verbraten oder sich tränken hochzupushen. Ich verwende ja gar nichts besonderes, ich hab nichtmal nen tollen spell, weil ich keine zauberkarten finde.


Achja, Geld ist vollkommen bedeutunglos, durch glücksspiel kann es unbegrenzt erworben werden und das quasi direkt nach spielstart, ich hab schon über 15000 Gold und ncoh keinen Händler gesehen, der auch nur ein gescheites item hatte.

Kannst auch Geld durch Straßenmusik reinspielen, das allerdings nichts für mich. Das machen meine Finger nicht mit.

Also ich kenne auch Gegner da passiert bei meinen Bogen so gut wie gar nichts, die Steinwächter z.B. Die werden auch gegen Feuer immun sein, hihi, da helfen auch die Feuerbälle nichts.

Das die Händler am Anfang nichts Gescheites haben stimmt schon, Karten hab ich erst jetzt in Kapitel zwei gefunden. Obwohl ich Magie nicht nutze ist mir das aufgefallen. Mit genug Geld kannst dir allerdings ein Haus kaufen. Warum auch immer, aber man hat dann eins. Zumindest sind ein paar Interessante Items in dem Haus. Soll auch eins beim Pferderennen zu gewinnen geben, aber mit den Pferd komm ich eh net klar.

Und warum streitet ihr über einem HP-Balken? In 2W2 haben die Mobs doch auch alle einen.

Also Oblivion fand ich gut, die Lebensanzeige bzw. die Steuerung der Menüs grauenhaft, offenbar für die Konsolenkiddys optimiert.

Fallout 3 ist nichts anderes als Oblivion, nur eben anderes Ambiente

Die beiden Spiele sind auch die einzige Ausnahme und haben den Trefferbalken wohl nur wegen der Konsolenportierung. Zumal sie wenigstens nur bei Treffern kurz mal im Zielkreuz dezent kurz erscheint.

The Witcher? Die Story... naja war das anfangs überhaupt eine? Jedenfalls so toll zerstückelt und unlogisch daß sie mich nicht zum weiterspielen ermutigte, mag sein daß sie später besser wird, die Steuerung ist sogar furchtbar im Vergleich zu FF XIV, schlimmer gehts nimmer. Und die NPC's? Alle miteinander verwandt - offenbar Zwilli... ähm Hundertlinge.

Dragon Age? Nette Grafik und auch eine folgbare Story, aber zu linear und zu unfrei für mich. Ich mag keine "Kapitelchen abklappern". Ich steh auf Weltsimulation und mir nicht nen "interaktiven Film" anzuschauen wo ich zwischendurch mal kämpfen darf. Zumal die es peinlicherweise echt geschafft haben die Zwischensequenzen zwar wie ingame-Engine aussehen zu lassen, aber die Filme als platzverschwendende HD-Video-Files einzubinden. Wieviel von der Dragon-Age-Installation wird eigentlich für das eigentliche Spiel verwendet? Da war wenigstens in diesem Punkt Mass Effect besser, da wars wirklich die Engine.

Und NWN? Diablo 3D? Da ich kein Diablo-Fan bin hab ich mir das nicht angeschaut, ich kann mit diesen "ich klick dahin und mein Held läuft dahin"-Spielen überhaupt nichts anfangen. Ich will in einem Spiel "drin" sein, auch wenn mir dadurch vielleicht story/spielmäßig was entgeht komm ich da irgendwie nicht ran.

Ich mag Spiele frei erforschen und nicht zwangsweise "durch ne Story geschleift zu werden" und ich will "drin" sein. Ich hab allerdings nichts dagegen einer Story folgen zu können.